заключается в том, чтобы решить -
в этих условиях, сегодня,
давать ли вам работу.
И есть одна деталь,
что говорит мне, что я бы не дал.
Не то чтобы вы поставили другие интересы
выше Вашей компании
но что вы ошиблись
в том, как вы сделали это.
Если вы были настолько очевидно правы,
и Совет был настолько неправ и
на моральном и на бизнес уровнях,
Как вы не смогли заставить их
это увидеть?
Это, вероятно, тоже было
ошибкой компании.
Конечно. Но мы о Хулио
сейчас говорим.
Мое заключение, следовательно,
заключается в том, что вы не смогли
установить правильные,
эффективные коммуникации
с Советом.
Вот почему я бы не
дал вам работу.
- Проголосуем?
- Да.
Я должен сказать, что
после дебатов,
что, я думаю
были очень интересными,
Я бы не одобрил заявку Хулио
на работу в этой компании.
Извините.
Если бы я был компанией
то не нанял бы Хулио,
но я не уверен, что  хочу проголосовать.
Умно.
Голосование означает принятие
ответственности за изгнание Хулио.
Вот как они называют это,
изгнание.
Компания назначила
ответственными за это,
не согласовав с нами,
и забесплатно.
И вы приняли это
без слов
не предполагая, что
Компания ожидает от Вас.
Но
если это не так?
Вы уверены, что это то, что
Компания хочет от вас?
Так, у нас есть три, три
и один воздержавшийся.
Технически это означает, что
Компания может принять решение, верно?
Ана?
Я сделал все, что мог.
Хулио ...
Ваш пиджак.
Чертов метод Грюнхольма.
Что случилось?
Что случилось?
Уберите эту ерунду.
Подойдите и скажите это мне в лицо.
Должно быть ошибка.
Я извиняюсь,
но мне сказали, что
тест окончен.
Группа психологов
решила
отказаться от ваших предложений
присоединиться к этой компании.
Шутка!
У нас небольшая проблема
с компьютерной связью.
Я сейчас исправлю.
- Вы и с Хулио пошутили?
- Нет, с Хулио нет.
Извините.
- Ничего?
- Нет, нет, все нормально.
Проверьте.
Должны включиться.
Вот и все.
Ну?
Как насчет перерыва -
сходить в туалет?
Здесь тоже камеры?
Вы можете делать выводы
по тому кто как писает?
Глупо, да?
- Что?
- Все вокруг.
Но хорошо продумано,
вы должны признать.
И многому учит.
В ходе обсуждения, например.
Сначала я подумал об одном,
но эта  девушка, Ньевес,
заставила меня изменить мнение.
Хорошая система.
Да, очень хорошая.
Что вы думаете?
Может быть, вы лазутчик,
со всеми этими вашими вопросами.
А как насчет дела
с Хулио?
Одним кандидатом меньше, верно?
Вы так думаете?
Единственное, что меня удивляет
есть ли у них действительно
секреты о каждом из нас,
чтобы использовать
в нужный момент.
Кофе?
Спасибо.
Поздравляю.
С чем?
Ваша защита Хулио.
Вы сделали это очень жестко.
Если это было настолько хорошо,
почему вы голосовали против него?
Ну,
мне нравится просить.
Посмотрите на них.
Новая школа.
Не думаю,
что это новая школа.
Нет?
Вы видите разницу?
Нет, никакой.
Ничего романтичного.
Мне предложили работу лучше, чем
была у меня в Барселоне, и согласилась
И ...
Нравится вам в Мадриде?
Не было времени, чтобы выяснить,
я не переставала работать.
Да, поэтому вы пришли
только после нашей встречи.
- Когда была  конференция в Тунисе?
- На Пасху, в 2003.
- Нам было хорошо тогда.
- Очень хорошо.
Жалко, что  мы встретились здесь,
не так ли?
Почему?
Потому, что я должна быть против тебя.
Наоборот.
От этого еще интересней.
"Год 2013.
III мировая война разрушила все
и накрыла планету удушающим и радиоактивным облаком.
К счастью, вы в безопасности -
у вас есть время
добраться до укрытий от атомных бомб
оснащенных всем
необходимым, чтобы выжить в течение 20 лет.
К несчастью,
укрытие было разработано
для семьи из пяти человек
и одному из вас придется уйти.
Решите, кто должен это сделать,
но сначала каждый должен защитить
его право на пребывание,
используя наглядный аргумент.
Кто бы не был изгнан
из укрытия
он будет также отстранен от
дальнейшего отбора".
Это наши резюме.
- Должны ли мы придерживаться наших резюме?
- Нет, не только.
Это,