мышления
это третий и последний фактор,
изменяющий наши отношения
с Землей.
Если лягушка прыгнет в
чан с кипящей водой,
она немедленно выпрыгивает обратно,
потому что чует опасность.
Но та же самая лягушка,
прыгни она в чан с чуть теплой водой,
медленно доводимой до кипения,
будет сидеть там и не двигаться.
Просто будет там сидеть, даже при
все большем увеличении температуры.
Будет сидеть там, пока не...
Пока ее не спасут.
Очень важно спасти лягушку.
Дело тут вот в чем.
Наша коллективная нервная система подобна
нервной системе этой лягушки.
Иногда нам необходим резкий толчок,
чтобы мы заметили опасность.
Если она кажется постепенной,
даже если на самом деле она надвигается быстро,
мы можем просто сидеть
и ничего не делать.
Не реагировать.
Я не помню, чтобы
когда я был ребенком,
у меня было хоть одно лето
без работы с табаком.
Это было... Я обожал делать это.
Как раз тогда
работа с парнями на ферме
казалась мне весельем.
После 1964 года,
когда Главный Врач США объявил
о подтверждении доказательств
существования связи
между курением сигарет
и раком легких,
мы продолжали растить табак.
Нэнси была старше меня
почти на 10 лет,
и кроме нас никого не было.
Она была моим защитником
и одновременно моим другом.
Она начала курить,
когда ей еще не было и 20-ти,
и так и не бросила.
Она умерла от рака легких.
Это один из путей,
которым лучше не умирать.
Сама мысль, что мы были
частью этой экономической машины,
которая производила сигареты,
которая производила рак,
была настолько...
Причиняла столько боли на всех уровнях.
Мой отец, он выращивал табак
всю свою жизнь. Он перестал.
Все отговорки,
которые могли сойти в прошлом,
больше просто не работали.
Он прекратил.
Это всего лишь природа человека, когда понимание приходит
через какое-то время. Я знаю.
Но я также знаю, что
приходит время размышлений,
когда понимаешь, что все бы отдал,
только чтобы понять тогда немного быстрее.
Существуют 3 заблуждения, особенно
отдаляющие нас от решения проблемы.
Во-первых, а разве ученые сами
не спорят между собой
о том, проблема это вообще
или нет?
На самом деле, вообще-то нет.
Было широкое исследование
всех научных статей
в прошедших рецензирование журналах
о глобальном потеплении за последние 10 лет.
Для изучения взяли произвольные 10%,
928 статей.
И вы знаете, сколько из них
опровергли соглашение в научной среде
о том, что мы являемся причиной глобального потепления
и что это серьезная проблема?
Из 928-ми, ноль.
Заблуждение о том, что существуют
разные точки зрения
было намерено сфабриковано
относительно небольшой группой людей.
До нас дошел один из их документов.
Вот что, если верить прессе,
там было.
Их цель в том, чтобы представить
глобальное потепление
в качестве теории, а не факта.
Это уже происходило раньше.
После репортажа Главного Врача страны.
Один из их документов
тогда, 40 лет назад, гласил:
"Наш продукт - сомнение,
ибо это самый лучший способ
создать противоречие в сознании масс."
Но разве им это удалось?
Не забывайте, что было исследовано
928 отрецензированных статей.
Несогласных среди них
было ноль процентов.
Было и еще одно исследование, на этот раз
статей в популярной прессе.
Было взято 636
за последние 14 лет.
Больше половины из них говорило:
"Ну, мы не уверены. Может, это и
проблема, а может и нет."
Естественно людям не ясно.
Привет.
Что нашел?
На кого работает?
Начальник штаба?
Тогда я...
Это отделение по окружающей среде
в Белом Доме.
Американский Нефтяной Институт. Вполне можно
назвать лобби по нефте- и газодобыче.
Это справедливо?
Абсолютно справедливо.
Разузнай еще немного и выясни,
кто был его клиентами.
То есть он был защитник
по делу Exxon "Valdez"?/самый крупный разлив нефти в море/
Очень. Спасибо.
Ученые говорят, что у них
есть ни от чего не зависящая обязанность
уважать и представлять
истину.
Почему вы утверждаете прямо противоположное
тому, что сами заявили
по поводу этого научного