вопроса?
Последний абзац этой секции
написал не я.
Он был добавлен к моему докладу.
Если вас заставили изменить
научное заключение,
с их стороны это форма научного мошенничества.
Вы знаете, в Советском Союзе
ученым приказывали
изменять их научные выкладки, если те
противоречили идеологии...
Я видел ученых,
которых судили,
высмеивали,
лишали работы, заработка,
только из-за того,что факты, которые
они обнаружили,
привели их неудобной правде,
которую они не переставали говорить.
Он работал на
Американский Нефтяной Институт.
И в январе 2001-го
он был поставлен президентом во главе
экологического законопроекта.
Он получил сообщение от Управления по охране окружающей среды,
которое предупреждало о глобальном потеплении,
и он правил его. У него
нет абсолютно никакого научного образования.
Но он взял на себя смелость
не согласиться с учеными.
Я сказал: "Я хотел бы взглянуть
на его почерк."
Вот тот документ из Управления по охране окружающей среды.
Вот его каракули.
Он говорит: "Нет, вы не можете этого утверждать.
Это не доказано."
В Белом Доме
такого не потерпели,
и через несколько дней этот парень уволился.
А на следующий день,
он пошел наботать в Exxon Mobil. /крупнейшая нефтегазокомпания в мире/
Вы знаете, Аптон Синклер
больше 100 лет назад писал:
Очень сложно заставить человека
что-то понять,
если его зарплата прямо пропорцианальна
его непонятливости.
Второе заблуждение.
Должны ли мы выбирать между
экономикой и окружающей средой?
Это серьезный вопрос.
Об этом говорят много людей.
Я пытался убедить
предыдущее правительство,
первое правительство Буша,
участвовать в Конференции Объединенных Наций по вопросам Развития и Экологии /июнь 1992-го - прим.пер./
И они организовали
большую конференцию Белого Дома,
только, чтобы сказать: "О, ситуация под контролем."
Мое внимание привлекло
одно изображение.
И я хочу о ней немного
поговорить с вами.
Вот тут у нас выбор,
который, если верить этой группе,
мы должны сделать.
У нас тут есть весы, на которых уравновешены
две разные вещи.
С одной стороны, у нас золотые бруски.
Красивые, правда?
Ой, вот бы мне немножко
этого золотишка.
На другой чаше весов
вся планета.
Я считаю, что это ложный выбор
по двум причинам.
Первая, если у нас не будет планеты...
Другая причина в том, что
если мы сделаем все по уму,
мы создадим очень много богатства,
- и появится очень много работ.
- Да.
Потому что такое движение
это движение вперед.
Я наверное дал эту лекцию
уже 1000 раз.
Я бы сказал, по крайней мере 1000 раз.
От Нэшвилла до Ноксвилла,
да Аспена и Сандэнса.
Лос-Анжелес и Сан-Франциско.
Портлэнд,  Миннеаполис.
Бостон, Нью-Хэвен, Лондон, Брюссель,
Стокгольм, Хельсинки,
Вена, Мюнхен, Италия и Испания
и Китай, Южная Корея, Япония.
Спасибо.
Наверное больше всего времени
в подготовке этой лекции у меня заняло
постараться определить,
что такое в человеческом сознании
препятствует тому,
чтобы к людям пришло понимание.
И каждый раз, когда мне казалось,
что я нащупал это препятствие,
я старался расчленить его, откатить.
Убрать.
Уничтожить, взорвать.
Я поставил себе цель.
Донести это так, чтобы было ясно.
Единственный способ, который я знаю - это
город за городом,
человек за человеком,
семья за семьей.
- До свидания. Спасибо еще раз.
- Пока.
И я верю, что достаточно скоро
сознание достаточного количества людей изменится
и мы переступим этот порог.
Посмотрите на пример того,
как неправильно был создан баланс
между экономикой и окружающей средой.
Часть этого вопроса
касается автомобилей.
В Японии стандарты автопробега вот здесь.
Европа планирует обогнать Японию.
Наши союзники в Австралии и Канаде
оставили нас позади.
Вот где мы.
Для этого, конечно, есть причина.
Они говорят, мы не можем настолько
обращать внимание на охрану окр.среды,
это повредит экономике
и автопроизводителям.
Потому что автопроизодители из Китая могут
прийти и украсть весь рынок.
Что ж, вот где стандарты автопробега
в